在短视频平台上，一些人提到山姆会员商店在整个亚洲只有中国大陆有门店，而日本、韩国和新加坡却没有。虽然这些国家的人均收入较高，许多人对此表示疑问，为什么山姆只在中国成功，而在其他亚洲国家却难以生存。首先要明确，山姆之前尝试在日本开设门店，但由于表现不佳而撤出。而在韩国和新加坡，沃尔玛也考虑过山姆模式，却未能实施。这并非山姆不愿开发这些市场，而是其独特的商业模式对家庭结构、城市布局和消费习惯有严格要求，而其他亚洲地区难以满足这些条件。
山姆的商业逻辑基于大包装、大容量、会员制度和周末囤货，主要面向的是多人口的中产家庭。这种模式在日本、韩国和新加坡并不适用，因这些国家的家庭结构普遍较小，单身和丁克家庭较多，难以消耗大包装食品，且住房空间有限，无法储存大量商品。
其次，城市商业环境也有显著差别。在日本和韩国，便利店和社区超市遍布，人们习惯频繁小额购物，不需要专门驾车前往大超市。而中国部分地区缺乏高品质的生鲜超市，山姆的进入恰好弥补了这一空白，结合高效的配送服务，形成了线上线下的独特模式。
再者，土地及门店的建设条件也对山姆的发展造成影响。山姆需要大面积的仓储空间和停车场，通常选址于市郊。在土地资源紧缺的地区，如日本和新加坡，获取大量土地的成本和时间都极高。而中国城市的土地供应相对宽松，更有利于大型商业项目的发展。
最后，中国庞大且持续增长的中产群体也为山姆提供了良好的市场基础。山姆通过推出符合当地口味的商品，成功吸引消费者。相比之下，日本和韩国的市场则更注重性价比，消费者对额外的会员费接受度较低，使得外来仓储店难以立足。
当然，不能简单地认为只有中国适合山姆。台湾曾有山姆门店，但最终关闭。Costco则在日本、韩国和台湾正常运营，尽管两者有细微的经营策略差异。山姆在中国的门店主要集中于一二线城市，其扩展速度在下沉市场较慢，成功的原因是多方面的，包括人口结构、基础设施、物流和本土化策略。
将来，尽管山姆在中国计划继续开设新店，但这一模式在其他亚洲国家的复制仍面临困难，因为家庭人口减少和本地便利店的发达会持续限制其生存空间。
发表评论